| |
Oímos rumores de guerra, conflictos entre personas, conflictos entre estratos de la sociedad, unos contra otros. ¿Cuál es el origen de estos conflictos específicamente dentro del sistema capitalista mundial?
G.W. Hegel en su Fenomenología del Espíritu, en el capítulo titulado: La Verdad en la Auto-Conciencia describe fenomenológicamente el proceso que se observa cuando dos objetos se confrontan uno al otro. La Fenomenología incluye: procesos sicológicos, lógica, filosofía, la filosofía de la historia y la ética pero es mayor que la suma de todas esas partes. La Fenomenología es una descripción profunda del proceso relacional que ocurre entre objetos particulares, entre grupos de objetos y finalmente entre la humanidad y lo absoluto. Estos tres procesos relacionales son examinados en la dinámica del amo y el esclavo, en la dinámica del Estado y en la manifestación de lo absoluto en la humanidad. La manifestación de lo absoluto en la humanidad puede interpretarse como la manifestación de lo divino, pero Hegel parece no pronunciarse al respecto.
La dinámica entre el Amo y el Esclavo está descrita en el capítulo llamado: Independencia y Dependencia de la Auto-Conciencia: el Amo y el Esclavo. Este capítulo de la Fenomenología del Espíritu es clave para entender los avances de la sicología clínica contemporánea, la filosofía política de Haya de la Torre y la de Marx y Engels. |
El Orden Social Vertical o Jerárquico.
Las siguientes preguntas deben ser respondidas si uno desea entender el devenir histórico presente y poder predecir lo que viene en el futuro, sin ser profeta. ¿Cómo es posible que a mediados del siglo XIX, G. W. F. Hegel en su Filosofía de la Historia (introducción, p. 86) pueda predecir que “América es la tierra el futuro, donde, en las edades que vienen, el peso de la Historia Mundial se revelará-tal vez en una confrontación entre Norte y Sudamérica”? Víctor Raúl Haya de la Torre inserta esta misma frase en su libro: “El Antiimperialismo y el APRA”. G. W. T. Hegel puede ver el futuro devenir histórico puesto que entiende el devenir dialectico de la historia. En las ciencias naturales como en las ciencias sociales se juzga la calidad de una teoría por su capacidad de explicar y predecir eventos.
Para entender el orden vertical que ofrece el sistema capitalista, debemos analizar cómo este sistema pone a los individuos de la sociedad en relación unos frente a otros. Es decir, debemos entender cómo se relacionan los ciudadanos dentro de un sistema capitalista, particularmente, los que participan en la producción.
La dinámica entre el Amo y el Esclavo nos permite analizar esta relación en contraste.
¿Qué sucede entre el amo y el esclavo, como se podría describir esa relación? ¿Por qué el sistema capitalista es un orden social vertical, y porque un sistema inspirado en el marxismo producirá esencialmente el mismo orden vertical en la sociedad? ¿Por qué la dialéctica traducida a la arena política y económica por Víctor Raúl Haya de la Torre ofrece un orden social horizontal primero y vertical en segundo lugar?
Tradicionalmente la tensión que existe entre el amo y el esclavo introduce el tema histórico del dominio vs la obediencia y la sumisión. Esta relación aparentemente simple es la que Hegel remonta al campo filosófico y al campo de la filosofía de la historia. Hegel introduce esta relación en toda su complejidad. La dinámica de dominio versus sumisión es analizada cuidadosamente y se descubren importantes verdades en ella. |
La Relación Entre el Amo y El Esclavo.
Para Hegel la relación entre uno mismo y lo otro, un objeto, o el otro si se trata de otra persona es lo que caracteriza la conciencia humana y su actividad en el mundo. Uno puede ser atraído o puede ser repelido por el otro, o lo otro que se presenta frente a uno.
Cuando somos consientes que existe una realidad fuera de nosotros, independiente de nosotros, que representa un obstáculo o ventaja para la realización de nuestros anhelos y deseos experimentamos un despertar de la conciencia propia. De pronto el objeto, en su amplio sentido, que se presenta frente a nosotros nos hace conscientes de nosotros mismos. Despertamos a la realidad que no existimos exclusivamente solos pero que estamos enfrentados a algún otro y que ese otro puede ser beneficioso o dañino. También sabemos que no podemos destruir o abolir al otro. Si intentamos abolir o destruir al otro, destruimos nuestra autoconciencia, puesto que nuestra autoconciencia es una conciencia en relación al otro. En consecuencia nos relacionamos con ese objeto que se le presenta a nuestra conciencia. Esto sucede con el amo y el esclavo. Ambos se enfrentan desarrollando cada uno, una conciencia propia y definiéndose cada uno dentro de dicho intercambio.
¿Qué sucede en este intercambio de auto-conciencias entre el amo y el esclavo?
Idealmente el intercambio entre dos auto-conciencias que se enfrentan una a la otra es reconciliación o síntesis. Pero en el caso del amo y el esclavo la relación permanece irresoluta, porque ni el esclavo ni el amo pueden alcanzar reconocimiento del otro como legítimo. Dos conciencias, una frente a la otra necesitan reconocimiento mutuo para ambas alcanzar su auto liberación y su auto realización. Si las conciencias no pueden obtener legitimación en la relación dentro de la cual participan, el otro permanece como un obstáculo para la auto-realización o manifestación plena de sí-mismo. ¿Cómo sucede esto?
Hegel describe el problema que ocurre cuando dos conciencias se enfrentan una a la otra en forma fatal o violenta como ocurre en el conflicto entre “vida o muerte”. Cuando hay un conflicto de vida o muerte, una de las dos auto-conciencias se somete a la otra por el miedo a la muerte. ¿Qué ocurre? En el caso del esclavo, este se somete al amo y desarrolla un talento y un dominio sobre la naturaleza. El esclavo desarrolla una relación con la naturaleza que es única y experta y que crea un valor en sí mismo. Por el otro lado, el amo pone en riesgo su vida enfrentándose a la otra auto-conciencia (el esclavo) con violencia y crea el simulacro que su vida no es importante y que su bienestar tampoco es importante. Pero cuando el otro se somete, el amo recibe el mensaje de la otra auto-conciencia que él es libre. El amo se piensa libre porque el otro se ha sometido. Pero este reconocimiento que el amo recibe del otro que se sometió a su voluntad es incompleto. Es incompleto porque para ser completamente libre y autónomo la auto-conciencia necesita un reconocimiento auténtico de su autonomía. De pronto el amo se encuentra dentro de la situación en la cual él es dependiente del esclavo. El amo es entonces un ser dependiente puesto que necesita un constante reconocimiento de su propia libertad que recibe del esclavo sometido. Por el otro lado, el esclavo ha desarrollado una relación con la naturaleza y con los medios de producción que el amo no tiene. El amo se ha enfocado en dominar al esclavo y es por lo tanto ignorante de las capacidades que el esclavo ha desarrollado. El amo se vuelve el esclavo del esclavo y el esclavo el amo del amo, por el estado de dependencia que se ha desarrollado entre ambos. Si el esclavo fallara, el amo dejaría de existir. En verdad el poder sobre la naturaleza reside en el esclavo. Pero así mismo, el esclavo no sería tal sin el amo que lo sometiera. Gracias al amo, el esclavo desarrolla su talento y domina la naturaleza y asegura su lugar dentro del orden social. Aunque ambos, el amo y el esclavo, están alienados de sí mismos, establecen una relación social que se transforma en un sistema económico y político que es el sistema capitalista vigente durante estos últimos cuatrocientos años. Esta es la base fenomenológica del orden vertical de la sociedad actual.
Hegel soluciona este dilema con su Ética. Solo la Ética para Hegel puede extender la libertad a ambos, al amo y al esclavo, sustituyendo esa relación de dominación y dependencia por una de reconciliación y de mutua libertad. Karl Marx trata de solucionar esta relación asimétrica de otra forma: con la dictadura del “esclavo” que es la dictadura del proletariado.
La solución que G.W. Hegel propone para esta relación entre el amo y el esclavo incluye un proceso en el cual la autoconciencia debe avanzar a través de etapas que incluyen el estoicismo, el escepticismo y la auto-conciencia infeliz antes de llegar al uso de la razón.
El estoicismo es la etapa en la cual la auto-conciencia -del amo y del esclavo- toleran sin miedo y temor aparente –represión- esta relación desequilibrada. El escepticismo permite a las autoconciencias -del amo y del esclavo- la duda que el mundo podría ser mejor de lo que es. Finalmente la auto-conciencia todavía se siente infeliz y descontenta porque la relación de dominación versus sumisión en la cual se encuentra es asimétrica y no se soluciona con ajustes psicológicos, culturales o ideológicos. Este proceso se produce individualmente entre amo y esclavo e históricamente entre las naciones a través de los tiempos. Este proceso necesariamente conduce a la autoconciencia a buscar una solución basada en la razón.
Hegel soluciona este impase en el capítulo Espíritu Objetivo: El Orden Ético. En el Orden Ético encontramos al hombre trabajando libremente sirviendo las necesidades de la sociedad y no las necesidades del amo sino obedeciendo la disciplina que impone la razón. Hegel propone la antigua democracia de Grecia como ejemplo de este desarrollo. Eventualmente esta democracia se desvanece cuando se enfrenta con la ley divina como fue descrito en el mito de Antígona. Pero en cuanto a la inmediata solución al problema de esta relación asimétrica entre el amo y el esclavo, dentro de esta relación de dominación y sumisión, el Orden Ético representa la solución para Hegel.
El orden social horizontal versus el orden social vertical.
Víctor Raúl Haya de la Torre, sin rechazar laÉtica, propone establecer un aparato estatal para facilitar esta relación entre las clases y solucionar la alienación de las clases sociales. Haya de la Torre propone el famoso Congreso Económico Nacional como cuarto poder del Estado con participación de todos los sectores de la producción incluyendo como uno de los representantes a la Iglesia católica. Esta solución es una solución horizontal. Es decir, una solución que convoca al dialogo equitativo y productivo a todos los agentes de la producción. Con esta propuesta, Haya pone al hombre mismo al centro de la economía como lo hacía Hegel. Este orden social propuesto por Haya de la Torre permite a sus participantes una relación basada en la Ética, el dialogo abierto y la participación colectiva y representativa. La alienación de las clases sociales se resuelve dentro de este modelo. Karl Marx y la doctrina marxista pone al capital al centro de la economía y al hacerlo sólo reemplaza un orden vertical por otro. Es por esto que inevitablemente un sistema que se organice con principios marxistas termina, como ha sido demostrado por la propia historia, en un estado burocrático vertical igual o peor que el del orden capitalista.
|
La Burocracia.
Las burocracias de los países capitalistas y de los países socialistas de inspiración únicamente marxista, tienen la misma tara en común porque parten de la misma premisa equivocada que el capital determina al hombre y no al revés. Las burocracias teniendo todos los recursos a su alcance y una misión definida de servicio al público, no pueden funcionar y rendir su servicio al público eficientemente. ¿Por qué?
La razón yace en su naturaleza misma. La burocracia recibe sus fondos del Estado y los funcionarios reciben su salario de un órgano gubernamental jerárquicamente superior. Se trata de un orden vertical. La burocracia no recibe su apoyo monetario, moral o legislativo del público al cual atiende. La relación dialéctica entre el público y los funcionarios de la burocracia es mínima, desigual e incapaz de producir una dinámica de intercambio que permita el sano desarrollo de una autoconciencia burocrática, con auto corrección.
El sistema capitalista tiene una ventaja sobre las burocracias de gobiernos socialistas-marxistas. La ventaja reside en que el capitalismo depende del consumidor para progresar. Por lo tanto el capitalista se relaciona con el consumidor por necesidad. Se relaciona con el consumidor a través de la seducción, la mentira y la propaganda. Le promete un producto tras otro para provocar el apetito consumidor. Pero no todo es negativo. También produce tecnologías y avances en la medicina, las ciencias físicas y las matemáticas, la ciencia social, etc. La economía capitalista mantiene una relación entre los individuos de la sociedad basada en el consumo, el apetito y el deseo de aumentar la plusvalía. En otras palabras, la relación que genera el capitalismo entre las clases que participan en la producción y el público está basada en la codicia, uno de los siete pecados capitales. Es por esto que el sistema capitalista queda perfectamente representado en la alegoría de la langosta. La langosta cae sobre los campos de cultivo, devora todo a su paso y deja un desierto atrás cuando se aleja. Llamamos a esta época: La edad de la langosta.
El título: La edad de la langosta, vaticina su devenir histórico. La base de esta dinámica consumista es la deuda. La deuda es lo único que puede sostener al insaciable consumidor y alimentar la producción de cosas que el consumidor quiere pero no necesita. La deuda tiene su tope y el consumidor completamente endeudado tarde o temprano no podrá comprar más cosas innecesarias. El consumidor se hartará consumiendo. Cuando llegue ese momento la economía fallará y el capitalismo se desmoronará. Este desmoronamiento empieza en el sector financiero que promueve la deuda y el crédito, como lo estamos viendo. Si este desmoronamiento es temporal o permanente depende de la acción de los países latinoamericanos como Perú, Chile, Brasil, Venezuela y otros. Es justamente en esta coyuntura que el Aprismo indoamericano puede proveer la visión política del futuro para Latinoamérica. El Aprismo promueve una visión de la economía centrada en el hombre y no en una pasión humana como la codicia. El bienestar común y personal es colocado por encima de la satisfacción del deseo de poseer bienes materiales y por lo tanto las leyes de un gobierno aprista están llamadas a reflejar un nuevo equilibrio. Justamente por esto es que el Aprismo es atacado por los sectores que fomentan y creen en la codicia como estilo de vida. Cuando el apetito por cosas materiales se tempera, la sociedad recupera su equilibrio.
El capitalismo se conforma más fácilmente a una naturaleza humana sin refinamiento que tiende al egoísmo y al provecho personal; a la separación entre las clases más a que a la colaboración entre las mismas subsidiariamente; a la envidia y la rivalidad más que a la tolerancia y la cooperación; al mundo de bienes materiales más que al mundo moral y espiritual. Con gran esfuerzo se modera al capitalismo a través de las leyes porque intrínsecamente tiende al desequilibrio material. El Aprismo propone el equilibrio entre las clases y por lo tanto propone poner a los pobres y los trabajadores a igual nivel que al empresario en el proceso de distribución de las riquezas y dentro del proceso productivo. El Aprismo lucha en cierta forma en contra de la naturaleza humana sin refinamiento tal y como lo hace el cristianismo y en verdad todas las religiones propiamente entendidas y practicadas.
|
|
| |
De la Teoría A La Práctica.
LLAMADO A LA UNIDAD
EL aprismo en el Perú tiene una responsabilidad no solo para los peruanos sino para toda América Latina también. El aprismo es el único movimiento político en Latinoamérica que plantea un equilibrio de clases, que nace de una visión auténtica y realista del Perú y de Latinoamérica. Los partidos políticos de los otros países indoamericanos son copias más o menos fieles de partidos políticos e ideologías euro céntricas. Ninguno de esos partidos políticos propone algo tan revolucionario como el Congreso Económico Nacional: cuarto poder del Estado con toda la autoridad que esto implica. Ni tampoco son pioneros en el ideal de la integración latinoamericana. El primer visionario de nuestra era en alzar la bandera “de la nueva generación hispanoamericana”, la bandera de una Indoamérica unida fue un estudiante peruano exiliado en México, el 7 de mayo de 1924, su nombre: Víctor Raúl Haya de la Torre, como dijo el ex presidente de Costa Rica, José Figueres Ferrer en 1979, “Víctor Raúl fue el hombre que puso a pensar a América.” (1)
Parte de la misión del Partido Aprista Peruano es cambiar la tendencia hacia la división y el conflicto en su vida política interna. Nada complace más al imperialismo que la división, la confusión y la perenne trifulca entre aquellos que desean vencerlo. Para vencer al imperialismo no hay que caer en su juego preferido: divide y reinarás. Se deben desarrollar políticas y propuestas transparentes, con participación popular. Hay que aceptar que no siempre estaremos de acuerdo y aprender a aceptar las diferencias de opinión, de estrategia y de actuación.
Por esto y muchas otras razones llamamos a la unión dentro del Aprismo, con fe, unión, disciplina y acción. |
|