Taller de Estudios Sociales y Políticos
"Antenor Orrego"
Centro de Investigaciones Políticas, Sociales y Económicas

 

A raíz de la guerra de Georgia y Rusia se ha puesto en agenda uno de los grandes temas internacionales de hoy en día: la tensa relación entre Estados Unidos y Rusia producto del intento de los Estados Unidos de instalar un escudo antimisiles en países de Europa Oriental. Así, “Washington proyecta montar un radar de alerta antimisil en la República Checa e instalar diez misiles interceptores en Polonia motivándolo con la necesidad de responder a un posible ataque de Irán.”(1) Los rusos han expresado que esto puede amenazar la seguridad de su país.

Para poder entender las actuales dificultades de la relación Rusia-Estados Unidos hay que revisar un poco de historia.  Zbigniew Brzezinski, en los años 80 expresaba que “la relación norteamericanosoviética representa un conflicto histórico clásico entre dos grandes potencias.”(2)  Agregaba que “este conflicto se expresa predominantemente a través de la ampliación de poder y la influencia sobre territorio y población y a través de la adquisición de poderío militar concebido para intimidar o contener al oponente. Las consideraciones geopolíticas y estratégicas son las que fundamentalmente determinan el centro, la sustancia y eventualmente el resultado de este conflicto histórico.” (3) El autor norteamericano recordaba también que “así se produjo el histórico conflicto predicho hace un siglo y medio con notable confianza por un francés de veintiséis años, Alexis de Tocqueville, en el cual puede decirse que cada país posee en definitiva el poder de ‘gobernar los destinos’ del mundo.”(4)

Además, “aun cuando el conflicto involucró a nuevos participantes, fue sin embargo, el legado del antiguo choque, casi tradicional y ciertamente geopolítico entre las grandes potencias oceánicas y las potencias terrestres predominantes. En ese sentido, los Estados Unidos eran los sucesores de Gran Bretaña (y, anteriormente, de España y Holanda) y la Unión Soviética de la Alemania nazi (y, anteriormente, del imperio germánico y de la Francia napoleónica).” (5)

Sobre la expansión de Rusia a lo largo de su historia, Brzezinski comenta que  “el carácter distintivo de la expansión imperial rusa es el resultado de la relación entre la organización militarista de la sociedad rusa y la necesidad territorial de su instinto de supervivencia. Este punto ha sido a menudo señalado por historiadores, tanto rusos como no rusos. (…) La ausencia de fronteras nacionales claramente definibles provocó el hecho de que la expansión territorial se convirtiera en la manera obvia de asegurar la seguridad; dicha expansión provocó entonces nuevos conflictos, nuevas amenazas y, de esta manera, un nuevo impulso  expansionista. Se puso en marcha un ciclo histórico implacable: la inseguridad genero expansionismo; el expansionismo produjo inseguridad; la inseguridad, a su vez, alimentó un nuevo expansionismo.”(6)

Agrega, el autor norteamericano que “la historia rusa es  una historia de expansionismo territorial sostenido. Dicha expansión, proveniente de las llanuras y bosques de Moscovia duró –casi de manera incesante- más de trescientos años. Implicó una ofensiva hacia el Oeste contra grandes potencias rivales y dio como resultado la expulsión final de Suecia del Báltico oriental y la división de la república polacolituana. Implicó una persistente ofensiva hacia el Sur que culminó con una estela de derrotas infligidas al Imperio Otomano, con la subordinación de los cosacos ucranianos y de los tártaros de Crimen y con la absorción de varias naciones caucásicas y de Asia central musulmana. Implicó una firme corriente de pobladores, colonizadores penales y exploradores militares hacia el Este, a lo largo del límite del imperio Chino, camino a Kamchatka. Tanto en escala como en duración, dicha expansión territorial es sin duda uno de los ejemplos más ambiciosos de una ofensiva imperial implacable en la historia conocida.” (7)

Ahora bien, desde un punto de vista geopolítico Polonia ha sido considerado siempre un estado clave para Rusia. Así, “el control de Polonia ha sido un objetivo ruso durante 250 años y fue alcanzado por primera vez a fines del siglo dieciocho después de una prolongada lucha. El momento decisivo de ese conflicto se produjo hace trescientos años, en 1667, cuando Polonia  cedió la soberanía de Ucrania a Rusia. Este acontecimiento esencial marcó el ascendiente del naciente imperio zarista sobre su principal rival eslavo, la comunidad polacolituanoutenia. La obtención de Ucrania aceleró la expansión del imperio zarista, quedando Polonia plenamente subordinada a partir de 1790.  Desde entonces,  cada gobierno ruso insistió en el predominio ruso de los asuntos polacos.” (8)

En la primera y segunda guerra mundial los rusos y soviéticos mantuvieron la misma posición respecto a Polonia, “esta insistencia fue manifestada en el curso de consejos entre aliados durante la Primera Guerra Mundial por parte del Ministro de Relaciones Exteriores zarista, Serguei Sazonov, en términos casi idénticos a los utilizados por Molotov con los dirigentes anglosajones durante la Segunda Guerra Mundial. El control sobre Polonia fue presentado como algo fundamental para la seguridad de Rusia y como un ‘asunto’ interno ruso, no sujeto a negociación seria con Occidente.” (9)

Ahora bien, aunque ya no existe la Unión Soviética, su heredera directa es Rusia, que a su vez era la base el imperio soviético, por eso lo expuesto por el geopolítico norteamericano nos parece en parte vigente. Además, con los antecedentes históricos antes citados era clarísimo cual iba a ser la reacción de Moscú al intento norteamericano de instalar diez lanzaderas de misiles interceptores en Polonia y un sistema de radar controlador en la República Checa.

Así, Vladimir Putin, en octubre del 2007 cuando aún era Presidente de Rusia “comparó la situación que podrían generar los planes del escudo antimisiles con la que se vivió durante la crisis de los misiles de Cuba en la década de 1960, que llevó a Estados Unidos y la Unión Soviética al borde de una guerra nuclear. (10) Al recordar la crisis del año 60, Putin dejo en claro a Estados Unidos la gravedad para los rusos de la propuesta norteamericana.

Por otro lado, para distintos académicos rusos la excusa estadounidense que el escudo antimisil es para defenderse de Irán no tiene asidero. En un artículo titulado “¿Realmente Europa necesita una protección?” el académico Yevgueni Primakov se preguntaba: “¿A qué se debe el empeño de EEUU en instalar elementos de la defensa antimisiles (DAM) en la Europa del Este? Sería incorrecto buscar la respuesta a este interrogante en el afán de protegerse contra unos hipotéticos lanzamientos de los misiles iraníes. Es de sobra conocido que Irán no posee y en los próximos diez años no va a poseer misiles capaces de alcanzar la Europa del Este, sin hablar ya de la Occidental.” (11) Las pruebas que realizo Irán en julio de este año parecen darle la razón. El canciller ruso, Sergei Lavrov, ha declarado que las pruebas demostraron que “un escudo de defensa antimisiles con estos parámetros no es necesario para monitorear o reaccionar a tales amenazas.” (12)    Pero además, Primakov aseguraba que Rusia adoptaría medidas si los Estados Unidos instalaban el DAM, “mucho opinan que la DAM de EEUU en la Europa del Este apunta contra Rusia, pero los expertos norteamericanos no pueden dejar de comprender que Rusia adoptará medidas pertinentes para neutralizar la amenaza a su seguridad.”(13)

Asimismo, algunos sectores de las fuerzas armadas rusas han propuesto estacionar aviones en Cuba. Así, el ex Comandante de la Fuerza Aérea rusa, general de Ejército Piotr Deinekin señaló que el emplazamiento de la aviación estratégica rusa en Cuba podría ser una respuesta eficaz a los planes de instalar bases de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia (14). El general agregó que “no hay duda que los aviones de la Aviación Estratégica rusa son capaces de llegar hasta Cuba para quedar emplazados en su territorio. En este caso Rusia no cometería nada censurable porque nadie le pregunta su opinión sobre la instalación de bases aéreas en los países vecinos.”(15)

Otra alternativa que están evaluando los rusos es ampliar su presencia militar en la zona de Kaliningrado, enclave ruso entre Lituania y Polonia. Esto como una respuesta “al plan estadounidense de defensa antimisil (DAM)” (16). Otro académico, Alexandr Pikáev del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (Academia de Ciencias de Rusia) ha declarado que “Rusia debería volver a utilizar el Centro Radioelectrónico de Lourdes, en Cuba, para vigilar a EEUU y sería ésta la mejor respuesta al escudo antimisil que Washington quiere desplegar en Europa.”(17)

Por su parte, Estados Unidos ha intentado convencer a Rusia que el escudo antimisiles no es una amenaza a su seguridad, incluso ha habido varias visitas de funcionarios del mas alto nivel a Rusia. En marzo del 2008 visitaron Moscú Condolezza Rice y Robert Gates, Secretario de Estado y de Defensa, respectivamente. Sin embargo, habría que señalar que después del colapso de la Unión Soviética, Washington actuó en política exterior “como si pudiera ignorar las opiniones de Moscú. Así por lo menos lo hizo con la independencia de Kosovo.” (18) Estados Unidos no ha tomado en consideración varios factores que hacen de Rusia un país estratégico en la escena mundial y específicamente para Europa Occidental. Así, “para empezar Rusia es una potencia energética y es el principal proveedor de gas a Europa”( 19), además Rusia es integrante del Consejo Permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, por eso “es sorprendente que la política de EE.UU. hacia Rusia se esté desarrollando de la manera que lo hace. Es como si creyeran que fueran inmunes a las acciones de Moscú” (20) Apreciamos, pues, que los Estados Unidos en su proyecto de instalación del escudo antimisiles está actuando sin darse cuenta que este, al igual que el de Kosovo, es un tema sensible para Rusia.

Por otro lado, Rusia ha conseguido que China también condene el escudo antimisiles que Washington intenta instalar en Polonia y Checoslovaquia. En mayo de este año en Pekín, los presidentes de China y Rusia, Hu Jintao y Dmitri Medvedev firmaron un comunicado conjunto en el que expresan que el escudo antimisiles estadounidense “perjudica los esfuerzos internacionales de control de armas y no proliferación’ nuclear.” (21) Agregan que “el establecimiento de un sistema defensivo global de misiles (…) no ayudará a apoyar el equilibrio y la estabilidad.” (22)

Estados Unidos, sin embargo, ha seguido con sus planes y en plena crisis por la guerra Rusia-Georgia, y como una respuesta a Moscú, el jueves 15 de agosto del 2008, firmó un acuerdo preliminar con Polonia, documento que ha sido suscrito por el viceministro polaco de Asuntos Exteriores, Andrzej Kremer y por los Estados Unidos el negociador John Rood. La respuesta rusa no se dejo esperar y ha sido muy dura. El presidente Dmitry Medvedev declaró que “ESTA DECISION DEMUESTRA CLARAMENTE TODO LO QUE HEMOS DICHO RECIENTEMENTE.” (23) (subrayado nuestro). Agregó que “EL

DESPLIEGUE DE NUEVAS FUERZAS ANTIMISILES TIENE UN SU OBJETIVO LA FEDERACION RUSA”. (24)(subrayado nuestro)   Por su parte, el vicejefe del Estado Mayor ruso, coronel general Anatoly Nogovitsyn, expreso que “SOLO PUEDE LAMENTARSE QUE EN ESTA DIFICILÍSIMA SITUACION EL LADO AMERICANO ESTÁ EMPEORANDO LAS RELACIONES CON RUSIA”. Agrego que   “EL HECHO DE QUE ESTO SE HAYA FIRMADO EN UN PERIODO DE UNA CRISIS MUY DIFÍCIL EN LAS RELACIONES ENTRE RUSIA Y ESTADOS UNIDOS SOBRE LA SITUACIÓN EN GEORGIA DEMUESTRA QUE, POR SUPUESTO, EL SISTEMA DE DEFENSA DE MISILES SERÁ DESPLEGADO NO CONTRA IRÁN SINO CONTRA EL POTENCIAL ESTRATÉGICO DE RUSIA.” (25) (subrayado nuestro)

Al parecer renace el conflicto Rusia-Estados Unidos (anteriormente fue URSS-Estados Unidos); la lucha ya no es ideológica, tal vez nunca fue así en esencia, por cuanto, Rusia ahora es capitalista y, sin embargo, eso no ha sido obstáculo para las recientes tensiones. Esperemos que los líderes de ambos países no lleven a extremos sus posiciones.